10 - PLAN MAESTRO DE MOVILIDAD
PLAN MAESTRO DE MOVILIDAD SOSTENIBLE Y SEGURA DEL MUNICIPIO DE ARMENIA ¿OTRO ESTUDIO PARA GUARDAR EN LOS ANAQUELES? ¿DESAFÍOS DE IMPLEMENTACIÓN O UNA UTOPÍA FINANCIERA?
Por estos días, se viene socializando por parte de la administración municipal de Armenia y la Universidad del Quindío, el Plan Maestro de Movilidad 2026 - 2040.
Su ejecución se plantea en el tiempo así: Corto plazo: 2026-2030, mediano plazo: 2031-2035 y largo plazo: 2036-2040, Con un listado de posibles fuentes de financiación sin un análisis detallado de las mismas.
Buscando contribuir a la discusión, procedemos a realizar el siguiente análisis de las finanzas municipales el último cuatrienio:
Tenemos entonces, las primeras reflexiones:
· Cerca del 65% de los
ingresos corresponden a transferencias corrientes de la nación, los cuales, en
gran parte, van a cubrir obligaciones en la salud y educación.
· En los últimos cuatro años,
el monto de inversión en obras está en un promedio de $70.000 millones por año.
· La actualización catastral
aseguro unos niveles de recaudo cercano a los $80.000 millones para el 2024. No
obstante, se generó una gran insatisfacción y molestia en la ciudadanía por
estos cobros.
· Pretender frente a esta
inconformidad social, nuevos recaudos por un valor cercano a los $400.000
millones al año, parece una utopía.
Consideramos pertinente que la discusión se concentre, en principio, en las siguientes consideraciones:
Con respecto al horizonte de las obras:
· La vigencia del Plan de
Movilidad se debería suscribir por un periodo mayor a 12 años, o en su defecto
debería estar pensando al 2050.
· La concepción de los 12
años en periodos de corto, mediano y largo plazo viene sustentado en el
artículo 28 de la Ley 388 de 1997, que lo limita a tres periodos
constitucionales de las administraciones municipales y distritales.
· Dicho plazo debe ser modificado
y para ello traemos a colación los siguientes ejemplos:
o
En el pacto de
cumplimiento de la descontaminación de las quebradas de Armenia, definió un
plazo al año 2050 para la inversión de $700.000 millones.
o
El Plan Maestro del
Aeropuerto de Armenia está proyectado a 2025 – 2054.
o
El mismo gobierno nacional
reconoce la necesidad de fortalecer las finanzas municipales en el Acto
Legislativo “Por el cual se fortalece la autonomía de los departamentos,
distritos y municipios, se modifica el artículo 356 y 357 de la constitución
política”, y para ello prevé en esta norma, se requerían 12 años para pasar del
23.8%, 39.5% en el porcentaje de transferencias dentro del S.G.P.
· Lo anterior, nos lleva a
pensar que los periodos de planeación deberían pasar a 24 años o seis periodos
de administraciones municipales.
· El corto, mediano y largo
plazo, variables principales para definir la ejecución, están sujetas a la disponibilidad
de recursos.
· Estos plazos deben ser
modificados por Ley y plasmados dentro del articulado de la Ley de Competencias,
que se discutirá el próximo semestre en el Congreso de la Republica.
Con respecto a las fuentes de financiación:
· En el horizonte a corto
plazo, se debería cerrar el capítulo nefasto del proceso de valorización iniciado
el año 2014, con los resultados del informe y las obras incluidas en los
estudios del Plan de Movilidad y las obras pendientes por ejecutar dentro las
obras de valorización.
La administración municipal tiene el sustento técnico para definir cuales
obras continúan y cuales se deben canceladas para ajustar el Pacto de
cumplimiento, con las implicaciones que esto conlleva.
Es responsabilidad de la actual administración tomar las decisiones
necesarias para generar confianza en los procesos de valorización. Si la
confianza ciudadana no se recupera en el corto plazo, la viabilidad de este
Plan está en riesgo.
· Ley 310 de 1996, por medio
de la cual se modifica la Ley 86 de 1989 (por la cual se dictan normas sobre
sistemas de servicio público urbano de transporte masivo de pasajeros y se
proveen recursos para su financiamiento.) “Artículo 2°. Cofinanciación de
sistemas de transporte. La Nación y sus entidades descentralizadas podrán
realizar inversiones dentro del Marco Fiscal de Mediano Plazo con un mínimo del 40% y hasta
por un 70% en proyectos de sistemas de transporte público de Pasajeros
(SITM, SITP, SETP Y SITR) …”.
No se observa esta fuente de financiación en la presentación del estudio, y
se recomienda que en el cuadro inicial de proyectos se adicione un capítulo
especial de las obras a financiar con el aporte del gobierno nacional.
· La administración no debe
ser ajena a la discusión de la Ley de Competencias del Sistema General de
Participaciones, que debe priorizar los recursos en lo que respecta a “agua
apta para el consumo humano y saneamiento básico”. Serán los congresistas de la
región, lo llamados a proponer que parte de estos recursos puedan ser
invertidos en este tipo de obras.
· El impuesto de Plusvalía
se puede considerar como un impuesto exótico, que se viene implementando a
nivel nacional, que tiene unas condiciones muy específicas para su aplicación.
¿Pretender recaudar a partir de este impuesto de forma anual y constante recursos entre $54,8 y $239,0 mil millones como lo propone el estudio es viable?
DESAFÍOS DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
· El Plan Maestro de
Movilidad representa una valiosa visión técnica, pero requiere un aterrizaje
financiero y temporal para convertirse en una hoja de ruta implementable y no
en un documento más archivado en los anaqueles de la administración municipal y
con las líneas muy bonitas planteadas en los Planos del Plan de Ordenamiento
Territorial.
· El verdadero desafío no
está en formular el plan ideal, sino en construir una estrategia viable que
transforme progresivamente la movilidad de Armenia considerando sus realidades
fiscales, demográficas y territoriales. Como dirían los abuelos: “nos estiramos
hasta donde la sabana alcance”.
Comentarios
Publicar un comentario